40대가 되면서 소비에 대해 예전과 조금 다르게 생각하게 된 부분이 있습니다.
무언가를 사기 전에는 꽤 오랫동안 고민합니다.
필요한 물건인지 생각하고 가격을 비교하고 후기도 찾아봅니다. 그러다 정말 마음에 드는 물건을 발견하면 이런 생각이 들 때가 있습니다.
‘이걸 사면 정말 만족하면서 오래 쓰겠는데.’
결제를 결정하기 전에는 그 물건이 없는 상태와 있는 상태의 차이가 꽤 크게 느껴집니다. 구입한 뒤 사용하는 모습도 상상해 봅니다.
그리고 실제로 갖게 되면 처음에는 기분이 좋습니다.
문제는 그다음입니다.
며칠 또는 시간이 어느 정도 지나면 그렇게 특별했던 물건이 어느 순간 평범한 일상의 일부가 됩니다. 분명 갖기 전에는 삶의 만족도를 상당히 높여줄 것처럼 느껴졌는데, 막상 갖고 나면 처음의 설렘은 생각보다 빨리 줄어듭니다.
반대의 경험도 있습니다.
앞으로 좋지 않은 일이 생길 가능성을 생각하면 ‘그런 일이 실제로 생기면 한동안 아무것도 하기 싫을 것 같다’고 예상합니다.
하지만 사람은 예상했던 것보다 다시 일상으로 돌아가기도 합니다.
저는 이것을 단순히 ‘사람은 원래 적응하니까’ 정도로 생각했습니다.
그런데 심리학 자료를 찾아보다 충격 편향(Impact Bias)이라는 개념을 알게 되었습니다.
충격 편향은 미래의 어떤 사건이 자신의 감정에 미칠 영향을 예상할 때 그 정서적 영향의 강도나 지속성을 실제보다 크게 예상하는 경향을 가리킵니다. 이는 미래에 내가 어떻게 느낄지를 예상하는 정서적 예측(Affective Forecasting) 연구에서 다뤄지는 대표적인 오류입니다. 연구에서는 특히 감정이 얼마나 오래 지속될지를 과대평가하는 현상을 지속성 편향(Durability Bias)이라고 부르기도 합니다.
그렇다면 왜 우리는 미래의 행복과 불행을 실제보다 크게 그려놓는 것일까요?
이 질문을 따라가다 보니 단순히 ‘욕심을 줄여야 한다’는 이야기와는 전혀 다른 인간의 예측 방식이 보이기 시작했습니다.
1. 미래를 상상할 때 우리는 한 장면만 너무 크게 확대합니다
갖고 싶은 물건을 생각할 때를 떠올려 보면 재미있는 점이 있습니다.
그 물건을 사용하는 모습은 아주 선명하게 상상하면서 그날의 다른 일상은 거의 생각하지 않습니다.
새로운 물건을 사용하고 있는 나는 떠올리지만 아침에 일어나 출근 준비를 하고, 일을 하고, 식사를 하고, 사람들과 대화하고, 피곤한 몸으로 집에 돌아오는 평범한 하루 전체를 함께 상상하지는 않습니다.
심리학에서는 이러한 현상을 초점주의(Focalism)와 연결해 설명합니다.
미래의 감정을 예측할 때 특정 사건 하나에 지나치게 주의를 집중하면서, 실제 미래의 감정에는 수많은 다른 사건도 영향을 준다는 사실을 충분히 고려하지 않는 것입니다.
Wilson과 동료들의 2000년 연구가 흥미롭습니다.
연구진은 대학 미식축구 팬들에게 경기 결과가 자신의 행복에 얼마나 오래 영향을 미칠지 예상하도록 했습니다. 그런데 참가자들이 미래에 하게 될 다른 활동들을 먼저 생각하도록 하자 경기 결과의 감정적 영향이 오래 지속될 것이라는 과대예측이 감소했습니다.
이 연구를 일상에 대입해 보면 이해하기 쉽습니다.
기다리던 물건을 사는 순간만 생각하면 그 물건은 미래의 행복에서 상당히 큰 비중을 차지합니다.
하지만 실제 미래에는 그것만 존재하지 않습니다.
직장생활도 계속되고 가족과 대화도 하고 예상하지 못한 좋은 일과 나쁜 일도 생깁니다. 관심의 대상도 계속 바뀝니다.
예측 속의 미래에는 그 물건만 있지만 실제 미래에는 삶 전체가 존재하는 것입니다.
저는 이 차이가 상당히 흥미로웠습니다.
우리가 미래의 행복을 잘못 예상하는 이유가 미래를 전혀 상상하지 못해서가 아니라 오히려 한 가지 미래를 너무 선명하게 상상하기 때문일 수도 있기 때문입니다.
그래서 큰 구매나 중요한 선택을 앞두고 ‘이것만 이루어지면 정말 만족할 것 같다’는 생각이 들 때는 질문을 조금 바꿔볼 필요가 있습니다.
‘이 일이 일어난 다음 날 나는 무엇을 하고 있을까?’
‘일주일 뒤 평범한 화요일의 내 하루는 어떻게 흘러갈까?’
미래의 한 장면이 아니라 미래의 하루 전체를 복원해 보는 것입니다.
2. 불행을 예상할 때 우리는 미래의 나를 너무 약하게 봅니다
충격 편향은 좋은 일을 예상할 때만 나타나는 것은 아닙니다.
오히려 저는 부정적인 사건을 예상할 때의 연구가 더 흥미로웠습니다.
우리는 좋지 않은 일이 생기면 상당히 오랫동안 힘들 것이라고 예상하는 경우가 많습니다.
그런데 Gilbert와 동료들은 1998년 연구에서 사람들이 부정적인 사건 이후 자신의 감정이 얼마나 오래 지속될지를 과대평가하는 이유 중 하나로 면역 무시(Immune Neglect)를 제시했습니다.
여기서 말하는 면역은 신체의 면역체계가 아닙니다.
사람에게는 좋지 않은 일을 경험한 뒤 상황을 해석하고 의미를 찾으며 감정적 충격을 완화하는 여러 심리적 과정이 있는데, 연구자들은 이를 비유적으로 심리적 면역체계(Psychological Immune System)라고 표현했습니다.
문제는 미래를 예상하는 현재의 내가 그 능력을 충분히 계산하지 않는다는 것입니다.
Gilbert 등의 여섯 연구에서는 연인과의 관계 종료, 종신재직권 획득 실패, 선거 패배, 부정적인 성격 평가, 취업 거절 등 여러 부정적인 사건에서 참가자들이 자신의 감정적 반응이 지속될 기간을 실제보다 길게 예상하는 현상이 관찰되었습니다.
이 부분을 읽으면서 저는 미래의 불행을 생각하는 방식에 대해 다시 생각하게 되었습니다.
지금의 나는 미래에 힘든 일을 겪는 나를 상상합니다.
그런데 상상 속의 나는 이상하게 아무것도 하지 않습니다.
주변 사람과 이야기를 나누지도 않고, 상황에 적응하지도 않고, 새로운 해결책을 찾지도 않습니다.
그저 나쁜 일이 일어난 순간의 감정을 그대로 가진 채 미래에 서 있습니다.
하지만 실제의 나는 그동안 살아오면서 그랬던 것처럼 무언가를 할 가능성이 있습니다.
사람에게 도움을 구할 수도 있고, 상황을 다른 방식으로 해석할 수도 있고, 처음에는 받아들이기 어려웠던 현실에 조금씩 적응할 수도 있습니다.
2012년 Hoerger의 연구에서도 참가자들이 미래의 정서 반응을 예측할 때 실제로 감정을 완화하거나 변화시키는 대처 전략(Coping Strategies)의 역할을 충분히 고려하지 않는 현상이 관찰되었습니다.
그래서 저는 충격 편향을 단순히 ‘사람은 불행을 과장한다’고 이해해서는 안 된다고 생각합니다.
더 정확하게 말하면,
현재의 나는 미래에 사건만 일어날 것이라고 예상하지만 실제 미래에는 사건뿐 아니라 그 사건에 적응하려는 나도 함께 존재합니다.
그 차이를 놓치면 미래의 불행은 실제보다 훨씬 오래 지속될 것처럼 보일 수 있습니다.
3. 미래의 행복과 불행을 조금 더 정확하게 예상하는 방법
충격 편향을 안다고 해서 미래의 감정을 정확하게 계산할 수 있는 것은 아닙니다.
오히려 관련 연구를 살펴보면 인간의 정서적 예측은 생각보다 복잡합니다.
2012~2013년에는 충격 편향의 크기와 측정 방식 자체를 두고 학술적 논쟁도 있었습니다. 일부 연구자들은 사람들이 특정 사건에 대한 감정의 강도는 상당히 정확하게 예상할 수 있으며, 질문 방식에 따라 과대평가가 커질 수 있다고 지적했습니다. Wilson과 Gilbert는 이에 대해 기존 연구들을 다시 검토하며 충격 편향을 지지하는 증거가 여전히 충분하다고 반박했습니다.
저는 이런 논쟁까지 함께 보는 것이 오히려 중요하다고 생각합니다.
심리학 개념을 ‘인간은 무조건 이렇게 행동한다’는 공식으로 받아들이지 않게 해 주기 때문입니다.
그렇다면 일상에서는 어떻게 활용할 수 있을까요?
제가 가장 먼저 해보고 싶은 것은 미래를 한 장면이 아니라 평범한 하루로 생각하는 것입니다.
무언가를 사면 얼마나 행복할지만 상상하는 대신 그것을 구입한 지 한 달이 지난 평범한 하루를 생각해 보는 것입니다.
좋지 않은 결과가 생겼을 때도 마찬가지입니다.
사건이 일어난 순간의 충격만 상상하지 않고 일주일 뒤, 한 달 뒤의 내가 무엇을 하고 있을지 함께 생각해 보는 것입니다.
두 번째는 비슷한 일을 이미 경험한 사람의 실제 경험을 참고하는 것입니다.
Gilbert와 동료들의 2009년 연구에서는 흥미롭게도 미래 사건 자체에 대한 상세한 정보를 받은 사람보다 그 사건을 먼저 경험한 다른 사람이 실제로 어떻게 느꼈는지에 대한 정보를 받은 사람들이 자신의 미래 감정을 더 정확하게 예측한 경우가 있었습니다.
우리는 보통 미래를 예측하려면 대상에 관한 정보를 최대한 많이 알아야 한다고 생각합니다.
하지만 때로는 제품의 기능을 열 가지 더 찾아보는 것보다 그것을 이미 오랫동안 사용해 본 사람이 ‘처음에는 좋았는데 한 달 지나니 그냥 평범해졌다’고 말하는 것이 미래의 만족을 예상하는 데 더 유용할 수도 있습니다.
마지막으로 저는 중요한 선택을 앞두었을 때 한 가지 질문을 추가해 보려고 합니다.
이 선택이 내 삶 전체를 얼마나 바꿀 것인가가 아니라, 평범한 하루 중 얼마나 많은 시간을 실제로 바꿀 것인가?
이 질문은 미래의 사건을 지나치게 확대해서 바라보는 초점주의에서 조금 벗어나게 해줄 수 있습니다.
충격 편향을 알아보기 전에는 갖고 싶었던 물건을 얻은 뒤 설렘이 빨리 사라지는 것을 단순히 익숙해졌기 때문이라고 생각했습니다.
물론 적응도 중요한 부분입니다.
하지만 정서적 예측 연구를 살펴보면서 그보다 앞선 단계에 문제가 있을 수 있다는 것을 알게 되었습니다.
우리는 사건이 일어난 뒤가 아니라 사건이 일어나기 전부터 미래의 감정을 실제보다 크게 그리고 있을 수 있습니다.
갖고 싶은 것이 있을 때는 그것을 가진 미래만 확대해서 바라봅니다.
걱정되는 일이 있을 때는 그 사건이 벌어진 미래만 확대해서 바라봅니다.
그 과정에서 미래에도 계속될 평범한 일상과 새로운 사건들, 그리고 상황에 적응하려는 자신의 능력은 상대적으로 작게 생각합니다.
그래서 저는 앞으로 무언가를 간절하게 원할 때 한 번쯤 생각해 보려고 합니다.
이것을 얻은 한 달 뒤의 평범한 화요일에도 지금 상상하는 만큼 행복할까?
반대로 걱정되는 일을 앞두었을 때는 이렇게 질문해 볼 수 있을 것 같습니다.
그 일이 생긴 한 달 뒤의 나는 정말 지금 상상하는 모습 그대로일까?
답은 알 수 없습니다.
중요한 일은 실제로 오랫동안 행복하게 만들 수도 있고, 어떤 상실은 예상보다 훨씬 오래 아플 수도 있습니다. 충격 편향이라는 개념이 모든 감정을 과장이라고 말해주는 것은 아닙니다.
다만 미래를 예상할 때 우리가 자주 빠뜨리는 것이 있다는 점은 기억해 볼 만합니다.
미래에는 그 사건만 있는 것이 아니라 미래의 나도 있습니다.
지금의 나는 사건의 크기를 상상하지만, 미래의 나는 그 사건을 삶 속에 받아들이고 다른 일을 경험하며 계속 살아갑니다.
40대가 되고 지나온 일들을 돌아보면, 한때는 이것만 이루어지면 정말 좋겠다고 생각했던 것도 있었고 당시에는 아주 크게 느껴졌지만 시간이 지나면서 일상의 한 부분이 된 일도 있었습니다.
그래서 충격 편향을 알아본 뒤 저는 미래를 조금 다르게 상상해 보고 싶어졌습니다.
가장 좋은 순간이나 가장 나쁜 순간 한 장면만 확대하지 않고 그 사건을 품은 채 평범한 하루를 살아가고 있을 미래의 나까지 함께 상상하는 것입니다.
어쩌면 미래를 현실적으로 바라보는 방법은 미래를 덜 기대하거나 덜 걱정하는 것이 아니라, 한 사건보다 훨씬 큰 삶 전체를 함께 바라보는 것인지도 모르겠습니다.
참고자료
Gilbert, D. T., Pinel, E. C., Wilson, T. D., Blumberg, S. J., & Wheatley, T. P. (1998). Immune Neglect: A Source of Durability Bias in Affective Forecasting. Journal of Personality and Social Psychology, 75(3), 617–638. 부정적 사건 이후 감정이 지속되는 기간을 사람들이 과대평가하는 현상과 심리적 면역체계를 충분히 고려하지 않는 면역 무시를 다룬 대표적인 연구입니다.
Wilson, T. D., Wheatley, T., Meyers, J. M., Gilbert, D. T., & Axsom, D. (2000). Focalism: A Source of Durability Bias in Affective Forecasting. Journal of Personality and Social Psychology, 78(5), 821–836. 미래의 특정 사건에 지나치게 집중하는 초점주의가 감정의 지속 시간을 과대예측하게 만드는 과정을 실험적으로 살펴본 연구입니다.
Hoerger, M. (2012). Coping Strategies and Immune Neglect in Affective Forecasting: Direct Evidence and Key Moderators. Judgment and Decision Making, 7(1), 86–96. 사람들이 미래의 감정을 예상하면서 실제 상황에서 사용하게 될 대처 전략의 영향을 충분히 고려하지 않는다는 점을 직접 조사한 연구입니다.
Gilbert, D. T., Killingsworth, M. A., Eyre, R. N., & Wilson, T. D. (2009). The Surprising Power of Neighborly Advice. Science, 323(5921), 1617–1619. 미래 사건에 관한 상세한 정보보다 다른 사람의 실제 경험이 자신의 정서 반응을 예측하는 데 더 유용할 수 있음을 보여준 흥미로운 연구입니다.