아이를 대화를 하다 보면 감정이 먼저 앞서는 모습을 자주 보게 됩니다.
친구 때문에 화가 났을 때, 시험 결과가 마음에 들지 않을 때, 부모의 말이 잔소리처럼 들릴 때 아이는 평소라면 하지 않을 말을 하기도 합니다.
그럴 때 부모인 저는 비교적 쉽게 말합니다.
“화가 난 건 이해하지만 조금 진정하고 이야기하자.”
“지금 기분으로 결정하면 나중에 후회할 수도 있어.”
부모의 입장에서는 너무나 당연한 이야기처럼 느껴집니다. 화가 조금 가라앉으면 지금과 다르게 생각할 수 있다는 것을 이미 여러 번 경험했기 때문입니다.
그런데 생각해 보면 저 역시 크게 다르지 않습니다.
직장이나 가정에서 예상하지 못한 일이 생기거나 누군가의 말 때문에 순간적으로 감정이 상하면 평소의 저라면 대수롭지 않게 넘겼을 일에도 예민해질 때가 있습니다. 그러다 시간이 지나 감정이 가라앉으면 ‘내가 왜 그때는 그렇게까지 기분이 나빴을까?’라는 생각이 들기도 합니다.
반대의 경우도 있습니다.
차분할 때는 앞으로 화가 나더라도 침착하게 이야기할 수 있을 것 같습니다.
‘다음에는 절대로 감정적으로 이야기하지 말아야지.’
그런데 막상 비슷한 상황이 다시 찾아오면 그 결심은 생각만큼 잘 지켜지지 않습니다.
왜 그럴까요?
단순히 참을성이 부족해서일까요?
관련 심리학 연구를 찾아보다 저는 뜨거운-차가운 공감 격차(Hot-Cold Empathy Gap)라는 개념을 알게 되었습니다.
이 개념은 사람이 현재 어떤 감정이나 신체 상태에 있느냐에 따라 다른 상태에 있는 자신이나 타인의 생각과 행동을 정확하게 예상하기 어려울 수 있다는 현상을 설명합니다. Loewenstein의 연구에서 배고픔, 갈증, 감정, 통증과 같은 상태는 행동에 강한 영향을 줄 수 있는 내장적 요인(Visceral Factors)으로 다뤄집니다.
저는 이 개념을 알아보면서 부모와 아이가 서로를 이해하지 못하는 순간에도 단순한 성격 차이 이외의 심리적 이유가 숨어 있을 수 있겠다는 생각이 들었습니다.
1. 차분한 나는 화가 난 나를 정확하게 예측하지 못합니다
뜨거운-차가운 공감 격차에서 말하는 뜨거운 상태(Hot State)는 단순히 화가 난 상태만을 의미하지 않습니다.
강한 분노나 두려움은 물론이고 배고픔, 갈증, 통증, 욕구처럼 사람의 판단과 행동에 강하게 영향을 미치는 상태가 포함될 수 있습니다. 반대로 이런 영향이 상대적으로 약한 상태를 차가운 상태(Cold State)라고 표현합니다.
흥미로운 것은 우리가 차분할 때 뜨거운 상태의 자신을 상당히 합리적으로 예상한다고 생각한다는 것입니다.
저 역시 아무 일도 없을 때는 쉽게 생각합니다.
‘화가 나도 말은 조심해야지.’
‘배가 고프다고 아무거나 먹지는 않을 거야.’
‘피곤해도 아이에게 짜증 내지 말아야지.’
그런데 실제로 배가 몹시 고프거나 피곤하거나 화가 난 상태에서는 조금 전까지 중요하다고 생각했던 기준의 무게가 달라질 수 있습니다.
Loewenstein은 이러한 배고픔, 갈증, 감정, 통증 등의 내장적 요인이 현재 행동뿐 아니라 우리가 무엇을 중요하게 느끼는지에도 강한 영향을 줄 수 있다고 설명했습니다.
여기서 제가 흥미롭게 느낀 부분은 의지의 문제가 아니라 예측의 문제일 수도 있다는 점입니다.
차분한 상태의 나는 미래에 화가 난 내가 얼마나 다르게 생각할지를 충분히 계산하지 못합니다.
그리고 화가 난 상태에서는 반대로 ‘지금 느끼는 감정이 곧 사라질 수 있다’는 사실을 충분히 반영하지 못할 수 있습니다. 실제로 뜨거운 상태와 차가운 상태 사이에서는 자신의 미래 행동과 선호를 잘못 예측하는 현상이 연구되어 왔습니다.
그래서 저는 예전에 했던 결심들을 조금 다르게 보게 되었습니다.
감정이 없는 상태에서 세운 계획만으로 감정이 강해진 순간의 나를 통제하려고 했던 것은 아닐까?
이 질문은 아이에게도 그대로 적용될 수 있습니다.
아이가 차분할 때 “다음부터는 친구가 뭐라고 해도 화내지 않을게”라고 말하는 것과 실제 갈등 상황에서 그 약속을 지키는 것은 전혀 다른 문제일 수 있습니다.
2. 나는 배부른데 아이에게 왜 배고픔을 참지 못하느냐고 묻고 있지는 않을까요?
뜨거운-차가운 공감 격차가 더 흥미로운 이유는 자기 자신에게만 나타나는 현상이 아니기 때문입니다.
현재 내가 경험하지 않는 상태를 다른 사람이 경험하고 있을 때 그 강도를 충분히 이해하지 못할 수도 있습니다.
Van Boven과 Loewenstein의 연구가 재미있습니다.
연구 참가자들은 음식과 물 없이 길을 잃은 등산객에게 배고픔과 갈증 중 무엇이 더 괴로울지를 판단했습니다. 그런데 운동으로 갈증이 유발된 참가자들의 판단은 자신의 현재 갈증 상태의 영향을 받았습니다. 즉 다른 사람의 상태를 상상할 때조차 현재의 내 상태가 판단의 기준점으로 작용한 것입니다.
이 연구를 부모의 입장에서 생각해 보니 상당히 현실적으로 다가왔습니다.
부모인 나는 지금 차분한데 아이는 몹시 화가 나 있을 수 있습니다.
나는 배가 부른데 아이는 배가 고플 수 있고, 나는 하루 일을 마쳐 마음의 여유가 생겼는데 아이는 학교생활을 마치고 지쳐 있을 수도 있습니다.
그런 상황에서 부모는 자신의 현재 상태를 기준으로 아이를 바라보기 쉽습니다.
“그 정도 일로 왜 그렇게 화를 내?”
“조금만 참으면 되는데 왜 못 참아?”
물론 아이의 모든 행동을 감정 탓으로 돌려야 한다는 의미는 아닙니다. 잘못된 행동에는 분명한 기준도 필요합니다.
다만 저는 뜨거운-차가운 공감 격차를 알고 나서 행동을 바로잡는 것과 그 행동이 나온 상태를 이해하는 것은 별개의 문제일 수 있다고 생각하게 되었습니다.
특히 타인의 상태를 판단할 때 현재 자신의 신체적·정서적 상태가 투영될 수 있다는 연구 결과는 이 문제를 단순히 ‘공감 능력이 좋다, 나쁘다’의 문제로만 볼 수 없게 합니다.
어쩌면 부모와 아이가 서로 이해하지 못하는 순간에는 의견의 차이보다 먼저 두 사람이 서로 다른 심리적 온도에 서 있는 것일 수도 있습니다.
3. 감정이 뜨거울 때 해결하려 하지 않는 것도 하나의 방법입니다
이 개념을 알아본 뒤 저는 뜨거운-차가운 공감 격차를 없애는 특별한 심리기법을 찾기보다 조금 다른 방향으로 생각해 보았습니다.
뜨거운 상태의 내가 차가운 상태의 나와 똑같이 판단하기 어렵다면, 중요한 판단을 뜨거운 순간에 반드시 끝내야 할 필요가 있을까?
예를 들어 아이와 대화하다 서로 감정이 격해졌다면 그 순간 누가 옳은지를 끝까지 가려내려고 할수록 대화가 더 어려워질 수 있습니다.
이럴 때는 문제를 회피하는 것이 아니라 판단을 잠시 보류하는 것도 방법이 될 수 있습니다.
“지금은 서로 기분이 좋지 않으니까 이 이야기는 조금 있다가 다시 하자.”
저는 이 말의 의미를 예전과 다르게 생각하게 되었습니다.
단순히 화를 식히자는 뜻만이 아닙니다. 현재의 심리적 상태가 판단에 영향을 미칠 수 있다는 사실을 인정하고, 다른 상태에서 같은 문제를 다시 평가해 보자는 의미가 될 수 있기 때문입니다.
두 번째로 생각해 본 것은 차분할 때 뜨거운 순간을 위한 구체적인 규칙을 미리 만드는 것입니다.
‘화가 나도 잘 이야기해야지’라는 결심은 너무 추상적입니다.
그보다는 ‘목소리가 커지기 시작하면 대화를 잠시 멈춘다’, ‘중요한 메시지는 화난 상태에서 바로 보내지 않는다’처럼 행동 기준을 구체적으로 정하는 편이 현실적일 수 있습니다.
세 번째는 아이의 행동을 판단하기 전에 상태를 먼저 묻는 것입니다.
“왜 그렇게 행동했어?”라고 바로 묻기 전에,
“지금 많이 화가 난 상태야?”
“오늘 많이 피곤했어?”
처럼 현재의 상태를 먼저 확인해 보는 것입니다.
이 질문이 잘못된 행동을 허용한다는 뜻은 아닙니다.
오히려 행동의 책임과 행동이 발생한 심리적 조건을 분리해서 바라보는 것입니다.
최근 부모의 감정적 상황에서의 반응 억제 능력과 가혹한 양육 행동의 관계를 살펴본 연구에서도, 일반적인 상황에서 측정한 억제 능력보다 자녀의 부정적 감정이라는 ‘뜨거운’ 맥락에서의 조절 능력을 따로 살펴볼 필요성이 제기됐습니다.
그래서 저는 감정 조절을 단순히 ‘화를 참는 능력’으로만 보는 것보다 내 판단이 지금 어떤 상태에서 이루어지고 있는지를 알아차리는 능력까지 포함해서 생각해 보고 싶습니다.
뜨거운-차가운 공감 격차를 알기 전에는 감정적인 행동을 주로 의지의 문제로 생각했습니다.
왜 조금 더 참지 못했을까.
왜 차분하게 생각하지 못했을까.
왜 그 순간 그런 말을 했을까.
하지만 관련 연구를 살펴보면서 한 가지 생각이 추가되었습니다.
사람은 언제나 같은 심리 상태에서 판단하는 존재가 아니라는 것입니다.
차분한 상태의 나는 화가 난 나를 완벽하게 이해하지 못할 수 있고, 지금 배부른 나는 몹시 배고픈 사람의 선택을 실제보다 쉽게 판단할 수도 있습니다.
부모와 아이의 관계에서도 마찬가지일 것입니다.
부모가 옳고 아이가 틀렸느냐의 문제로 들어가기 전에 두 사람이 지금 같은 심리적 온도에 있는지부터 확인할 필요가 있는 순간이 있을 수 있습니다.
저 역시 앞으로 아이가 감정적으로 이야기할 때 바로 “왜 그렇게까지 화를 내?”라고 판단하기 전에 한 번 생각해 보려고 합니다.
지금 아이가 서 있는 상태와 내가 서 있는 상태가 같은가?
그리고 제가 화가 난 순간에도 반대로 질문해 보려고 합니다.
지금의 판단을 감정이 가라앉은 뒤에도 똑같이 할까?
물론 이 질문 하나로 감정이 사라지지는 않을 것입니다.
하지만 적어도 뜨거운 순간의 판단을 언제나 최종 판단으로 받아들이지는 않게 될 것 같습니다.
아이를 키우면서 서로의 마음을 이해하는 데 필요한 것은 항상 더 많은 말이 아닐지도 모릅니다.
때로는 상대방이 나와 다른 생각을 하고 있다는 사실보다, 지금 나와 다른 심리적 온도에 있다는 사실을 먼저 알아차리는 것이 대화의 시작이 될 수 있습니다.
저는 뜨거운-차가운 공감 격차를 알아보면서 화를 내지 않는 방법보다 오히려 화가 난 상태의 인간을 차분한 상태의 기준만으로 판단하지 않는 방법을 하나 배운 것 같습니다.
참고자료
Loewenstein, G. (1996). Out of Control: Visceral Influences on Behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 65(3), 272–292. 이 연구는 배고픔, 갈증, 감정, 통증 등 내장적 요인이 행동과 의사결정에 미치는 영향을 체계적으로 논의한 초기 핵심 연구입니다. (ScienceDirect)
Van Boven, L., & Loewenstein, G. (2003). Social Projection of Transient Drive States. Personality and Social Psychology Bulletin, 29(9), 1159–1168. 자신의 일시적인 신체 상태가 타인의 상태를 추정하는 판단에도 투영될 수 있음을 실험적으로 다룬 연구입니다. (PubMed)
Loewenstein, G. (2005). Hot-Cold Empathy Gaps and Medical Decision Making. Health Psychology, 24(4S), S49–S56. 뜨거운 상태와 차가운 상태 사이의 공감 격차가 자신의 미래 행동뿐 아니라 타인의 행동을 예측하는 과정에도 나타날 수 있음을 정리한 논문입니다. (PubMed)